NB. У всех этих деятелей беру только критику. Замещающей окончательной теории пока не наблюдаю. Данный персонаж таковой тоже не предложил — замена гравитации электростатикой не канает по причине многопорядковой разницы в масштабе градиента, т.е. в сильнодействии. Ну и разнозарядность там некуда девать.
Посмотрел первые 5 минут.
Потом остановил.
Захотелось сказать, вот этому «дяде Пете» в голубой рубашке, классическую фразу:
]
Этот «дядя Петя» банально не представляет как работает простейший вакуумный диод (катод и анод)
Плюс не знает, что источником электронов является не сам катод, а специальное покрытие (редкоземельными элементами с хорошей термоэмиссией) на нем. Катод греется отдельной нитью накала — электроны испускаются нагретым покрытием. А вот уже разность потенциалов (тот рисунок, где он генератор подсоединил к катоду и аноду) между катодом и анодом и подхватывает эти электроны и разгоняет.
А ведь это программа 10 класса. «Пичалька».
Электроны испускаются — да. Но откуда берутся в неограниченных количествах? Контур-то не замкнут. Спицально освежил устройство ЭЛТ — не замкнут!
Почему в неограниченных? Очень даже в ограниченных.
Покрытие на катоде со временем вырабатывается, проще говоря — деградирует и эмиссия термоэлектронов ухудшается. Срок службы радиолампы в районе 1000-2000 часов.
Вот тут тебя не понял.
Картинка — как илюстрация срока жизни лампы
В диоде контур замкнут: на анод и катод подаётся разность потенциалов, и рассеиваемые термоэлектроны летят к аноду. В ЭЛТ же они притягиваются анодом, но летят мимо, на экран, не возвращаясь в контур. Свободных электронов даже в металлах очень мало, чтобы ими пулять сколько-нибудь существенное время. Чем же пуляет в экран ЭЛТ?
Ну представь что ЭЛТ это такой конденсатор с мизерным током утечки (кто-нибудь из электронов да попадет в анод 🙂
А ток-то за счёт чего? 🙂
За счет разности потенциалов поданных на контакты Катод-Анод
Разность потенциалов заключается в том, что свободные электроны сгоняются насильственно от одного конца разомкнутого контура к другому, в замкнутом же контуре они движутся по кругу. В ЭЛТ есть разрыв, где электроны вылетают из контура и обратно в него не возвращаются. Все свободные электроны вылетели. Что дальше? )
По существующим представлениям должно быть так: св. электронов в контуре больше нет, и контур перестаёт быть проводящим, имея по всей длине положительный эл. потенциал, т.е. и разницы потенциалов больше нет.
Или я чего-то недопонимаю в устройстве ЭЛТ, или что-то не так в существующих представлениях.
Забей на контур.
Ты почему-то представляешь ЭЛТ (или вакуумный диод) аналогом резистору. И считаешь, что раз ты подал по контуру разность потенциалов — то в этих приборах как в резисторе должен побежать ток равный току померяному в любом участке контура с резистором.
Нет.
Всё не так.
Еще раз. Источником электронов в вак.приборе является не контур. И не свободные электроны, которые бегут по проводам. Источником — является специальное напыление на катоде. У этого напыления есть свой потолок производительности по эмиссии электронов. Если ты достиг этого потолка — то дальше ток Катод-Анод расти не будет, хоть вместо 300 вольт подай 3000 на анод.
Не прогрел катод? Да хоть какую разность потенциалов подавай по контуру — тока не будет.
Прогрел катод, но подал неправильные (в обратную сторону) потенциалы на катод-анод? Тока не будет. Ничего с анода не вылетит.
Прогрел катод, подал правильные, но недостаточные потенциалы — необходимого тока не будет.
(Необходимая разность потенциалов вытанцовывается из конструктивного исполнения лампы и внтуреннего расстояния от катода до анода. Одной лампе надо 120Вольт разности, а другой и 800Вольт будет мало).
Электровакуумные приборы — приборы с нелинейной Вольт-Амперной харакетристикой. Это не резистор!!!
Ты щас только что заявил, что тока в цепи нет, а есть только вырывание электронов из разогретого вещества катода. Это, в принципе, решает вопрос. Если количество извергнутых электронов б/м соответствует кол-ву ионизированных атомов катодного покрытия. Атомы ионизируются? Их достаточно? Я вот про такие штуки пока ничего не читал. Есть чёнить на эту тему?
Для диода (если всё правильно подключено) — ток будет. Источник электронов — покрытие на прогретом катоде. Разность потенциалов катод-анода задает внешний контур. Ток будет и милиамперметр включенный последовательно с диодом этот ток покажет.
Тут более красивая аналогия — пар над горячей водой. Создал правильный ветерок — и электронный пар понесло от катода к аноду.
Тут не подскажу, знаю только что напыление это не беЗконечное. Со временем покрытие деградирует.
Надо гуглить «термоэлектронная эмиссия».
Навскидку:
https://www.websor.ru/termo_emissiya_oksidnogo_katoda.html
http://bourabai.kz/physics/4084.html
http://meandr.org/archives/23099
http://www.physbook.ru/index.php/%D0%A2._%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4
Для диода всё так, к диоду нет вопросов. Но ЭЛТ — не диод. В диоде есть нормальный ток — по кругу. В ЭЛТ — нет, походу.
Пар как аналогия здесь не годится, кмк. Нельзя долго извлекать из вещества электроны без последствий для вещества. Или потенциал быстро нивелируется, или с веществом что-то произойдёт — полностью ионизированное вещество вряд ли сможет сохранять структуру, ибо электроны нужны для химических и кристаллических связей.
По идее, деградировать должно очень быстро, ибо расход электронов интенсивный. Но трубки работают годами и десятилетиями, что плохо вписывается в гипотезу. С такой же скоростью деградируют нагревательные спирали, в которых нет термоэмиссии.
Благодарю, попытаюсь оттеда что-нить выцепить.
По этим ссылкам прямо нигде не говорится, откуда электроны. Вики утверждает, что это свободные электроны, так что вопрос остаётся.
ЗЫ. Думаю, что электроны всё же как-то отводятся с экрана на анод, но про это никто не упоминает. Иначе мистика выходит.
Ну не знаю. Может ты вкладываешь в слово «откуда» какой-то свой смысл?
Я вот пересмотрел ссылки:
из первой:
Заумно, но если простым языком — всё сводится к катоду из вольфрама с оксидным покрытием из специальных металлов. Это покрытие является активным — с него идет хорошая термоэмиссия (при нагреве). Откуда электроны? Из катода.
Вторая ссылка:
Тут как бы самые азы — даже про покрытие в начале не говорится (говорится уже ближе к концу в последнем абзаце).
Катод нагрет? Нагрет. Есть эмиссия? Есть. Откуда электроны? Из катода.
Ну вот как-то так.
Вопрос не в тему.
Не задумывался, почему Луна не падает на Землю?
Летает сволочь такая, вызывает приливы и отливы (т.е. взаимодействует гравитационно с Землей, т.е. теряет энергию) — но не замедляется.
И падать не собирается.
У Гришаева много насчёт Луны интересного. Сам в вопросе полный профан, там надо много всего знать. Посмотри, может, заинтересует:
http://otstoja.net/derev/11/
Благодарствую, за ссылку!
Откуда у вас деньги? Из тумбочки! © ))) В катоде они откуда берутся? Вот там было описание где-то: при термоэмиссии вылетевшие электроны образуют облако вокруг положительно заряженного источника и никуда не летят. Это нормально. Если мы их «отсосём» более сильным электрическим полем, то останется положительно заряженный источник, и всё на этом закончится.
Дальше, с другой стороны: допустим, что они всё же как-то вылетают, тогда экран должен быстро накапливать отрицательный заряд, который будет сначала тормозить, а потом и просто отталкивать летящие электроны. Такой экран быстро погаснет. Значит, по-любому надо как-то отводить с экрана электроны и возвращать их в контур. Вот про это отчего-то нигде не пишут.
Ну: попытаюсь объяснить на аналогии тумбочки.
Есть у нас специальная тумбочка. Если её нагреть — из неё не часто, но будет вылетать денежка.
Но «не часто» — для нас не вариант.
Тогда, мы берём и режем денежки в мелкую кашу, немного их окисляем, добавляем клей БФ(шутка) и получившейся массой обмазываем тумбочку. Далее проводим скучные операции по высушиванию, прогреву СВЧ под вакуумом и проч.
В итоге — при том же нагреве тумбочки денежки вылетают куда как активнее (обмазка!). Далее включаем специальное статическое денежковое поле — и денежки устремляются от катодной тумбочки к анодной.
По мере улетания одних денежек — из обмазки катодной тумбочки лезут новые (нагрев-то никто не отменял). Процесс этот конечен — обмазки хватит на несколько лет нагрева.
Ну нет же. Как банковскую карту ни обмазывай и не оксидируй, лишняя денежка с неё не вылетит. Насамомделе вот как.
Они возвращаются, бро!
Валера, возьми в руки какую-нибудь ленту, да хоть пояс от халата. За один конец. И встряхни. Пойдет волна на другой конец ленты. И, пока ты будешь производить колебания, энергия будет перемещаться по ленте на другой конец. Нитки при этом не закончатся.)
То есть ты отвергаешь классическое представление? ))) в соответствии с коим по проводнику бегут не волны, а электроны?
Кстати, аналогия неточна — в правильной с другого конца пояса должны вылетать нитки и прочий ворс. Тогда пояс быстро испортится )))
Валера, зря ты не проникся в эту аналогию. Вообще-то я — выпускник Челябинского политехнического института по специальности «Электропривод и автоматизация….» Классическая электронная теория не для нас. Она работает, объясняет законы Ома,Джоуля-Ленца и прочее работающее, но в корне неверное. Я конечно 90% уже и не помню, но суть отложилась. Электроны не летают со скоростью распространения электромагнитных волн, их скорость (условная ессно) — меньше, чем у таракана. Просто если, то идет передача энергии от одного к другому в опред направлении, что и дает электрический ток. Нитки не вылетят.
А на самом деле все еще сложнее.
Другая аналогия: волна идет по морю. Волна — это не конкретный слой воды скользящий из океанских ебеней до пляжа, а энергия. А вода условно стоит на месте.( в реальности существуют и течения разного рода- причем в проводниках тоже, но тут об идеальном представлении)
Саш, я про волну б/м понимаю, тоже не вовсе девственный в этой области, и про движение электронов в проводнике. Тут в другом дело: из электронной пушки что-то постоянно вылетает, и это «что-то», скорее всего, эти самые электроны, а не волны. Волну затруднительно собрать в пучок и направить строго в нужную точку, как это происходит в кинескопе.
Какая проблема-то? Этот условный пучок формируется полем, а ваша дилемма с отводом лишних электронов решается токопроводящим графитовым слоем, который напыляется в ЭЛТ
Возможно, это про движение энергетических зарядов по электронам. А сами электроны ходют медленно — им летать мешает кристаллическая решетка 🙂 Тут вот получается, что в реальности заряды движутся от минуса к плюсу, а на схемах принято от плюса к минусу — это так в транзисторах эмиттер стрелкой показывает направление тока.
Здесь интересный вопрос. Электрическое поле (в аспекте отталкивания) упруго; электроны имеют массу; число свободных электронов мало и расстояния между ними относительно большие. Из этого следует, что такая среда не может проводить взаимодействия со скоростью света — слишком мала передаточная способность этого «газа». Скорее, со скоростью звука или около того.
Мне нравится гришаевская концепция «зарядовых разбалансов» в самой структуре металла — «разбалансы» не имеют инерции, и действительно способны проводить потенциалы со скоростью света. В целом же гипотеза «цифрового мира» мне не катит: она предполагает надфизического демиурга и в этом совпадает с концепцией «на всё б-жья воля!», т.е. закрывает все пути к познанию, оставляя нам только констатации и описания, а это скушно и безнадежно.
Это условность. Плюс на схемах — это источник электронов. Я ща стимпанком занимаюсь, такшта точно знаю, где в первую очередь пригорает. )
Во! Нашёл сразу же!
http://xn—-etb8afbn2f.xn--p1ai/electrical-engineering/42-ustroystvo-i-princip-raboty-elektronno-luchevoy-trubki.html
Ну вот оно, да ))
Речь про кинескоп ЭЛТ) или не кинескоп — не имеет принципиального значения.Только техническое. Вот оттуда же про пентод http://xn—-etb8afbn2f.xn--p1ai/electrical-engineering/39-pyatielektrodnaya-lampa-pentod.html
Ролик досмотреть не смог — за те допущения и обобщения, что позволяет себе товарищ, гореть ему…. Раньше даже плохие популяризаторы с таким апломбом не заявляли, не говоря о хороших.
Кстати, касаемо ламп и управляемости эмиссии, погугли еще про туннельный эффект
Кстати, квантовый туннельный эффект гораздо интереснее чем вот это все выше. Потому что мы все тоже взаимодействуем не по допущениям из учебников за 8 класс
Как прикольное дополнение к выше-написаному: если есть ток в цепи, то это значит, что контур замкнут: минус источника тока > катод > анод > плюс источника > минус источника…. Пока источник не иссякнет 😉 Кстати внутреннее сопротивление источника должно быть как можно меньше ( это к току нагрузки имеет отношение).
ПО эмиссии с катода такое соображение: катод + покрытие вечно 🙂 , вот только покрытие от работы «ржавеет» и эмиссия электронов сильно уменьшается (иногда достаточно поронять лампу на стол — плёнка «ржави» слегка осыпается и ток опять возрастает. Считалось, что с течением времени (1-2года) эта плёнка «ржави» исчезает и лампа опять, как новая 😉
Дык ясно, что катод к эмиссии имеет малое отношение: покрытие (пока оно в кондиции) обеспечивает облегчённую эмиссию, не более. Катод как тело — не источник электронов, он должен быть в цепи.
Тут если просто по рассуждать про электроцепи: есть закон Ома для полной цепи, куда входят и сопротивления проводов и сопротивление источника. Ток в такой цепи ходит вечно по кругу. В реале получается, что всякая нагрузка источника тока является преобразователем одного вида энергии в другой(резистор греется — излучает тепло, нить накала из тока дает тепловое и световое излучение, эл.двигатель совершает работу). Получается, что энергия во вселенной просто преобразуется из одного вида в другой, а нам это и выгодно 🙂
C ЗСИ спорить не готов ))) В невиртуальном замкнутом мире, имхо, он обязателен.
А по теме гравитации, мне просто представляется, что есть давление неизвестно-чего и массивное тело невесомо, когда это давит со всех сторон равномерно, и легкое другое тело «притягивается» к массивному телу, так как со стороны массивного тела создаётся разрежение — оно своей массой перекрывает поток давления с другой стороны. Получается что на легкое тело давит и прижимает к поверхности массивного тела неизвестно-что. И ещё получается, что чем массивнее тело, тем оно больше поглощает это неизвестно-что 😉
p.s.получилось сумбурно 🙂
Есть теории «приталкивания», да. Это можно легко проверить: приталкивание должно зависеть не от массы, а от размера. О результатах экспериментов или выводов из имеющихся данных пока ничего не слышал, такшта мнения не имею.