Алекс Про. ПРО АПОКАЛИПСИС или «минус 1»

В музыке есть такое понятие «минус один» или «минусовка». Упрощенно говоря, это фонограмма, без солирующего голоса или инструмента. То есть тебе аккомпанируют (иногда целый оркестр), а ты, в меру своего таланта, солируешь. А поскольку это штука профессиональная, то сопровождающей нудной приглушенной линии (как в караоке) нет. И ты можешь импровизировать.

Даже если медведь на ухо наступил можно что-то попытаться изобразить для себя или узкого круга. Что-то простенькое. На три аккорда.

Причем тут апокалипсис?

Не очень мудрые люди, увлекаясь серьезно чем-либо, начинают подстраивать свои навыки под окружающий мир. Точнее натягивают свою сову на выдуманный ими глобус.

Живут в своей реальности, «на своей волне», как говорится. Но некоторые из таких претендуют на аудиторию. И не всегда это безопасно. Это называется ОТРЫВ ОТ РЕАЛЬНОСТИ. Иногда полный.

А это чревато последствиями.

Круз, царствие ему небесное, помещал своего неубиваемого героя (а он во всех книжках один и тот же, несмотря на разные имена) в заведомо выигрышные для него обстоятельства. Ну, помните? Война любого рода — только стрелковым оружием (исключительно которое Круз знал). Навыки супергероя и все такое. И это правильно – у художественной прозы свои законы, читать и писать проще. Но, мы же о реальной жизни?

Люди, получившие навыки в «пострелушках», могут спрятаться от реальной пули за бочкой или дощатым забором. Я уж молчу про любителей контрстрайков и прочего.

Современные выживальщики при горячей фазе, как правило, тоже не смогут самостоятельно справиться с системным ворохом проблем. От неожиданных болезней и травм, до решения задачи пополнения запасов и защиты от людей. Наиболее удачливые станут желанной добычей для всех сторон конфликта или криминальных элементов. И тогда, в лучшем случае, главу семьи поставят под ружье, а про лабазы всё и так понятно. Тупых или невезучих зачистят. Никому не нужны мутные пятна на карте, а подвернувшийся улей во время войны всегда разоряется.

И речь даже не об этом. Люди, готовящиеся к условно плохому (или даже готовые реально, но в меньшей степени, ибо эти, как правило, где-то уже хлебнули), подспудно хотят наступления этого времени. Времени, в котором, как они считают, проявятся в полной мере.

Сюрвайеры надрачивают на Песец. Он придет – они готовы. У них — преимущество.

Повоевавшие подсознательно – на войну. Она придет – они на коне, они готовы лучше остальных. Те, кто не в силах дождаться, придумывает красивые обоснования… и едет туда, где уже горит.

Моторолла прозябал автомойщиком в Ростове, наверняка вспоминая Чечню, как самое яркое (на тогда) впечатление в жизни. Пока у него и сотен других пассионариев не появилась возможность.

Помню, в раннем детстве мы с приятелями искренне жалели, что на нашу долю не выпало ни гражданской, ни Отечественной войны. Всё уже давно закончилось и наступила сытая спокойная и скучная мирная жизнь. Навсегда. Особенно мечтали о гражданской – интересно же, сразу порой и не поймешь за кого человек. За наших, или за «ихних». Не то что немец какой-нибудь, про которого всё издали ясно.

У некоторых детство играет всю оставшуюся жизнь.

Дрочат на апокалипсис (любого рода) те, кто слишком слаб, чтобы выживать в реальном мире. А это охуенно тяжело. Особенно, когда понимаешь, что мы снова оккупированы. Гибридно, в духе времени, так сказать. Золотая Орда — 2.0. Иго, дань, улусы и ярлыки? «Распря русских князей в Золотой Орде за ярлык на великое княжение» — всего лишь картина немаслом. А как актуально.

Но жить-то надо, товарищи! И жить небесполезно. Сейчас (а точнее уже давно), я предпочел бы ту скучную и скудную советскую жизнь сегодняшней развращающей (во всех направлениях) действительности. Но выбора нам не оставили. Делайте выводы.


Ув. Редакция решила добавить и свой пятачок в тему (надеюсь, Алекс сочтёт уместным здесь этот материал). Юрий Евич, четыре лекции о выживании в зоне локального конфликта:

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Алекс Про. ПРО АПОКАЛИПСИС или «минус 1»: 22 комментария

  1. Евича рекомендую, камраден. Очень ясно, логично и обоснованно рассуждает товарищ, да ещё и на базе немалого опыта. Сам давно выживальческой темой не болею, но все четыре лекции просмотрел не отрываясь.
    Некоторые вещи буквально совпадают с написанным выше Алексом Про, например, о судьбе окопавшихся на хуторе хомяков: непонятные самодеятельные люди с ружбайками равно не нужны ни одной стороне конфликта, их будут мочить и раскулачивать и те и другие.

  2. Камраду Алексу желаю здравствовать ! А тебе , Валера , отдельная благодарность за то , сохранил площадку .
    / поет хриплым голосом /
    В тцеркве смрад и полумрак ,
    Сектанты курят ладан ©

      1. Взаимно , камрад ! Твою точку зрения считаю важной ( не сочти за лесть ) ибо ты наверняка читал » снежную королеву » Г.Х. Андерсена и помнишь сюжет , все мы бродим по свету и ищем осколки зеркала , чтобы увидеть Объективную Реальность , но Мiръ большой , а мы суетливы и ты один из не многих , кто делится находками безо всякой корысти .

        1. Из «Снежной королевы» вынес в основном то, что из букав «ж», «о», «п» и «а» трудно сложить слово «ВЕЧНОСТЬ». ))) Нужны свои проверенные буквы, свой, соответствующий собственным нуждам язык, понятия в коем чотки и прозрачны. Ясный язык = ясное мышление.

            1. Тут как раз наоборот (одно другому не мешает!): ясность языка отчасти обеспечивает ясность мышления. Для мышления нужны знаки, которые в процессе мышления разным образом сочетаются. Если знаки правильные, то их можно правильно сочетать (необязательно, но куда более вероятно, чем наоборот; к тому же правильные знаки содержат в своей структуре правильные варианты сочетания), если же не — правильного сочетания не получится в принципе (см. набор букв Ж, О, П и А).

                1. Вопрос курицы и яйца решается довольно просто: история яйца на порядки длиннее, чем история курицы, т.к. курица унаследовала яйцекладность от своих более древних предков. Так и вопрос мышления и знаков — в онтологии наше мышление развивается в готовом знаковом поле, а сами знаки предстоят мышлению (отсылаю к гантеле №3, дабы не уподобляться анекдотическому Рабиновичу, который напел Карузо по телефону). Если коротко, то сначала появились знаки как утилитарный инструмент управления другими, а потом уже — умение абстрактно манипулировать знаками, т.е. мышление.
                  Что, однако, совсем не исключает обратную связь — создание посредством мышления новых знаков и исправление старых, изменение связей между ними. Иначе мы так и убивали бы друг друга заточенными палками, а не наябывали путём впаривания потребительских кредитов, гыгыг.

                    1. У тебя бывали » моменты озарения » ?
                      Огромного об’ема мысль мгновенно загружается в ганглий и только потом ты распаковываешь архив и разлагаешь ея на составляющие ?

                      1. Вопрос офигенно интересный, и на ответ у меня выхода пока нет, есть только смутные предположения. В юности интересовался расширяющими веществами, и заметил вот что: капитальное озарение по окончании прихода не помещается в размерность наличного смыслового пространства, и от оного озарения остаётся жалкий (и часто бессмысленный) огрызок, который хоть как-то можно выразить словами — больше никак невозможно зафиксировать.
                        Известно, что у нас в черепушке постоянно висит фоновый процесс, которому (по слухам) отводится до 90% вычислительных мощностей. Известно, что этот процесс занят перетасовкой смыслового пространства. Есть также подозрение, что смыслы в этом приложении конвертируются в образы и обрабатываются не дискретно, а аналогово, а видеть его работу со стороны мы можем в основном во сне, причём где-то так, как мы можем увидеть в текстовом редакторе файл, закодированный в bin или в ascii — куча разнообразных значков, в которой иногда мелькают знакомые сочетания.
                        Но сие не есть мышление в строгом смысле, имхо, этому явлению нужно бы подобрать другое слово.

        1. Я, походу, криво и однобоко высказался. Попробую немного развернуть.
          Информация (и мысль в т.ч.) взаимодействует с материей, конечно. Сама этимология — ин-форма-ция — говорит нам о придании материи формы, о структурировании её. Сама информация не имеет ни веса, ни физического объёма, но действие производит (вернее, направляет), материя изменяется.
          Интересный момент: вне Живого никакой «информации» не существует. Первая информация в известном нам мире — ДНК, от неё всё и пошло. ДНК — самый простой вид информации, здесь она ещё неразделима с несущей её материей, и управляет только самой собой. Мысль — уже очень продвинутое информационное явление, она существует на базе очень тонких материальных процессов.
          ЗЫ. ДНК — настоящее, реальное чудо, все религиозные выдуманные чудеса в сравнении и рядом ставить нельзя.

            1. 1. Конечно. Стакан — существует? А это не какая-то конкретная материя, это форма, которая у нас в сознании. Но у нас в голове она существует, бесспорно.

              2. Чтобы совсем не иметь — нет, не может. Думаю, что понимаю, к чему ты ведёшь. Но разверни всё же.

  3. Евич — это Юрич. Понял теперь кто. Посмотрел (не все!) , мое мнение — полезно. Хоть кое в чем я с ним немного не согласен. Он недооценивает способность условных «блатных» (криминалитета) к созданию устойчивых (продолжительно во времени и на территориях) сообществ.
    И склонен как и 90% людей считать человека существом с каким-то профессионально-партийным клеймом.А люди ой какие мимикратизаторы), способные динамично менять окраску и показывать/прятать клыки.
    Проходили мы это безвластие и эти полугнилые самоорганизационные формы в 90-е. Да и позднее.

Добавить комментарий

Войти с помощью: