Из переписки

…по прочтении скопипащенного Мухина и просмотренного Сёмина выросли пять постулатов, кои могут упразднить русофоба Маркса. «Развитие производительных сил» и «отношение к средствам производства» выглядят на первый взгляд всего лишь побочными эффектами вот чего:

1. Богатство есть возможность эксплуатировать бедных.
2. Бедность есть существование на уровне выживания и ниже.
3. Богатство без бедности смысла не имеет.
4. Чем выше уровень бедности, тем выше уровень богатства.
5. Бедность создаётся богатыми искусственно.

Ссылки: Мухин и Сёмин.

ЗЫ. В ближайшее время попытаюсь оформить сие математически, оно прям напрашивается.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Из переписки: 6 комментариев

  1. > 1 Богатство есть возможность эксплуатировать бедных.

    Богатство есть крайне субъективная единица измерения достатка, являющаяся лишь одной из многих переменных в концепции «власти». (Проверочное сравнить миллион в руках выигравшего лотерею, миллион в руках бандита, миллион в руках коммерсанта и понять, что это совершенно разные миллионы несмотря на одинаковую сумму)

    > 2. Бедность есть существование на уровне выживания и ниже.

    Существование на нижней границе текущего распределения ништяков. бедному в 21 веке его товарищи по несчастью из 19 могли бы позавидовать.

    > 3. Богатство без бедности смысла не имеет.

    Богатство ещё раз это крайне субъективная категория. Правильно говорить о власти.

    > Бедность создаётся богатыми искусственно.

    Не искусственно, а вполне себе естественно .

    Корень зла — суть человека, доставшаяся от животных, проявляющаяся ещё в детском саду и про которую не любят вспоминать — потребность к доминированию и следующий на пару с ним инстинкт подчинения. В человеческом обществе эти процессы усложнились и приведи к появлению категорий «капитал» и «богатство».

    Коммунизм, к сожалению, эту фундаментально-биологическую проблему обходит и старается сделать вид что упорным трудом ее можно победить. В этом его главная ошибка. Биологические механизмы в долгую и тем более фундаментально — непобедимы.

    1. Богатство ещё раз это крайне субъективная категория. Правильно говорить о власти.

      Это и есть власть. Рассмотри все прочие пункты в этом свете. Суть в возможности заставить другого делать то, чего он не хочет. Откуда начнётся такая возможность? Насколько она относительна?

      1. Нет, это лишь одна из составляющих оной.

        Грубо говоря богатство и богатство, охраняемое ротой вооруженных людей — это две большие разницы. Первична в данном случае именно вооруженная рота. Причем именно мотивированная убивать.

          1. Вот.

            И тут я подвожу у рассмотрению трёх категорий:

            1) Богатство, оно же Ресурс
            2) Сила (кстати у нагличан используется более физически правильное «мощность», Power)
            3) Воля

            Власть обеспечивается сугубо сочетанием всех трёх в различных пропорциях. Именно это сочетание и определяет невозможность вооруженной роты забрать богатство.

            Коммунизм начисто игнорирует равноважность последних двух с первым и от этого идут расхождения теории с практикой, порой фатальные, как это случилось с СССР.

Добавить комментарий

Войти с помощью: