Историческое: Юзовка

Камраду Везунчику — низкий поклон за такую траву! Просмотрел оба ролика, и весь во впечатлениях. Сначала — впечатления.

Первое. Стиль строений, показанных в обоих роликах, таксономируется как «классицизм», и хронологически относится к  XVII—XIX векам. В принципе, можно было бы сказать — ну и чо? Хьюз как раз в XIX веке и приехал, чего бы ему не построить в жанре «классицизм»? Ну, сначала: зачем лепить заводское здание в Диком Поле в каком-то там стиле? Как автор верно заметил, это крайне нецелесообразно, а наглосаксы деньги считать умели и умеют, и лишнего никому не платят. Далее: этот стиль восходит к утверждённым историческою наукою куда более ранним временам — в старом Риме, старом Париже, да и в самом Ватикане, который уж точно с античных времён строился, это можно посмотреть по фоткам, а, следовательно, имеет отношение скорее к довозрожденческим временам.

Второе. Переход от природного камня к глине показан отчотливо. А это — явная смена технологий. Технологии меняются вынужденно, ибо смена уклада — весьма болезненное и затратное дело. Тем более, что для глиняного строительства нужно топливо для обжига в больших объёмах (где в южнорусских степях есть топливо, кроме угля и кизяка?) — значит, кирпич стал выгоднее, несмотря на топливные затраты? А с чего бы это вдруг так случилось?

Третье. Как архитектор-недоучка могу аффтаритетно заявить, что человек все планировочно-строительные удивительности озвучил совершенно обоснованно, он в курсе.

А теперь — смотрите сами.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Историческое: Юзовка: 25 комментариев

  1. По первому видео.

    время 03:59-04:33
    видео:

    Есть масса интересных и спорных моментов. К примеру эта карта 1878-88 года уже с железнодорожными путями и в углу этой карты есть приписка «Железные дороги нанес по съемке 1878-79 года». Нанес по какой съемке? По фотографической съемке? Съемке с дирижабля? С воздушного шара или самолета, со спутника? По какой съемке в то время могли с воздуха или как это сделать?

    Автору видео вообще неизвестен термин «топографическая съемка».
    А само слово «съемка» у него однозначно ассоциируется только с фотоаппаратом/смартфоном.
    Как можно оперировать понятиями архитектуры и не знать про топографическую съемку? Хз.

    время 06:11-06:27
    видео:

    Неужели на дровах расплавляли чугун, что бы плавить такие объемы металла? Интересно, а наших историков не смущает тот факт, что температуры горения дерева не хватит не только для плавления меди, бронзы, железа но и конечно же чугуна.

    Снявший видео — неграмотен в азах выплавки металлов (а в чем он вообще грамотен?)
    Для плавки перечисленных металлов использовался древесный уголь.
    Существовал даже целый промысел по изготовлению этого древесного угля — даже профессия такая была (что-то вроде «углежог»).

    Древесный уголь + наддув воздуха (меха) дает необходимую температуру.

    Что самое интересное, и сейчас кузнецы, которые пользуются не газовым горном, а угольным — предпочитают либо кокс (практически чистый углерод) либо древесный уголь (тоже углерод). А вот обычный каменный уголек зачастую богат серой и фосфором, от чего стали плохеет.

    время 14:29-15:38
    видео:

    … Юз больше года лазил, что-то выискивал, что-то разведывал. Еще один немаловажный факт в абсурдности строительства завода на этой территории это то, что нигде в округе поблизости нету месторождения железной руды. Ни тогда, ни сейчас, ни на одной карте не обозначен ни один рудник, ни одно месторождение.По официальной истории похождения Джона Юза по Донбассу мельком кое-где упоминается, что, якобы, в одной из шахт были найдены залежи железной руды между пластами угля, но всё это кажется покрывательством просто абсурдной идеи строительства здесь металлургического завода. Что мешало
    Новороссийскому обществу с таким колоссальным капиталом, с такими влиятельными людьми отправить Джона Хьюза строить металлургический завод в Криворожский бассейн? В Кривом Роге просто идеальное место для закладки металлургического завода с такими колоссальными залежами высококачественной железной руды, также есть несколько угольных месторождений, вода, все необходимые условия.

    Я когда-то натыкался в инете на довольно старую книгу «Железо и уголь на Юге России» 1895 года издания.
    Сейчас полез, поискал — есть в оцифровке. Открываем на 21 странице (по книжной нумерации) и читаем (текст я продублирую, заменив всяческие «яти» твердым знаком):

    «Въ заключенie, я долженъ прибавить, что криворогская руда, замъчательная по отсутствiю въ ней всяческих примъсей и не нуждающаяся въ подготовкъ ея путемъ обжиганiя, провътриванiя, промывки и проч., имъеть один недостаток, заключающiйся въ ея трудно-плавкости и требованiи, вслъдствiе этого, для своей плавки, значительнаго количества флюса, до 45% на пуд чугуна.
    Независимо отъ руды, желъзная промышленность должна быть обезпечена и каменнымъ углемъ, требующимся для выплавки чугуна и производства желъза еще въ большем количествъ, чъмъ руда, именно: 1.5 пуда угля на пудъ чугуна и еще около двухъ пудовъ на пудъ вырабатываемыхъ изъ чугуна стальныхъ или желъзныхъ изделiй.»

    Т.е. получается, что угля надо больше чем руды.
    Т.е. тупо! возить руду к углю дешевле, чем возить уголь к руде.

    Автор видео даже не удосужился воспользоваться гуглем и почитать что из чего делается (ну или делалось и в каких соотношениях).

    Кстати, если почитать книгу дальше, то выяснится, что флюс (известняк) есть не только в Кривбассе, но и на Донбассе, причем на Донбассе даже лучше по качеству, т.е. флюс под боком, и глины для производства огнеупорного кирпича тоже есть на Донбассе и отличного качества.

    Что касается углей расположенных в Кривбассе — читаем:

    Общие разведанные запасы железных руд в Кривбассе составляют свыше 32 млрд. тонн.
    На Криворожье имеются значительные залежи бурого угля. Криворожский и Саксаганский буроугольные районы входят в состав большого Днепровского буроугольного бассейна.

    Т.е. автор видео — и тут лоханулся. Уголь есть, но для металлургии (куда даже не каждый каменный уголь подходит) не подходит. Как в пословице «Федот, да не тот»

    Так что же мешало, Джону Хъюзу строить завод в Кривбассе? Наверное умение думать и считать деньги.

    Общий мой вывод от первого видео — гундосое школоло пытающееся играться в конспирологию.

    1. Автору видео вообще неизвестен термин «топографическая съемка».

      Оно известно мне 🙂 Сам работал и с нивелиром и с теодолитом. В такой съёмке имеет место накопление ошибки, растущее с каждой следующей итерацией удаления от репера. Получить абсолютно точную карту, сравнимую с высотной съёмкой, таким образом очень трудно, в общем случае — невозможно. Автора удивляет точность карты, и меня она удивила, хотя её происхождение меня не сильно парит. Может, там реально крутые были теодолитчики.

      1. Оно известно мне

        Так речь же не о тебе. Непонятно почему это не известно снявшему видео.

        Что касается точности — мы смотрим наложение карт общая площадь которых грубо говоря — три ладони. Т.е. массштаб огромный. И все совпадает. Нарежь из старой и новой карты — карты-километровки и сравни — тут и полезут отклонения, т.к. там овраг небольшой появился, тут русло реки ушло за 150 лет и т.д.

        Топографы еще и много раньше были крутые. Царская власть (видимо офигевая от размеров пространства) уделяла этому большое значение, засылая экспедиции для съемок местности и переноса на карты. В Аральской экспедиции даже некий поэт Т.Г.Шевченко 🙂 был в качестве рядового прикреплен.

        1. В картах существенно не соответствие топографическое, а хронология появления участков железных дорог — это важный момент для обоснования хьюзовских планов. Видно, что состояние ж/д не соответствует современной хьюзовской декларации, т.е. заявленные работы на участке тупо не производятся. Но что-то производится.
          Что делать с засыпанными/откопанными строениями? Были ли они, или нет? Для меня в этом заключается вопрос.

        2. Непонятно почему это не известно снявшему видео.

          Дык просто он не учился в архитектурном институте, и не занимался на практике обмером местности и объектов. Мог учиться в строительном техникуме, и получил много других знаний. Вот касательно планировки промстроя он очень грамотно формулирует, поспорить не получится — всё в точку. И насчёт технологий с природным камнем — ну не было у нас в материаловедении такого материала, кроме как в качестве отделки! Ни расчётов по нему, ни конструкций. В качестве конструкционного материала природный камень в настоящее время не употребляется. Совсем. Начисто.
          А ведь был когда-то основным материалом. Почему так?

          1. И насчёт технологий с природным камнем — ну не было у нас в материаловедении такого материала, кроме как в качестве отделки!

            Туф? Вроде из него дома даже строили в Ереване?
            Ракушечник/известняк — для малоэтажного строительства всегда подходил.
            Бутовый камень — вообще и в стеновой кладке и в фундамент идет (кстати на втором видео бутовый камень фигурирует на панорамах Донецка), в снипах упоминается.

            1. Да, для одноэтажного (максимум двух) — вполне, голь на выдумки хитра, и при наличии халявного камня всегда сэкономит. А вот что-то более серьёзное — хрен найдёшь в обозримом прошлом. Переход точно был, и были причины тому, что люди вдруг стали тратить ценное топливо на обжиг. Вывод, что камень стал менее доступен, а глины стало завались — вполне уместен. Я пока не собираюсь агитировать за потопную версию — нет в распоряжении достойных документов. Но сам факт нельзя просто проигнорировать. Каменные строения в ямах — по меньшей мере интересно, поскольку нелогично в рамках современных представлений.

              1. Кстати, гостил в Приазовье (тот же Донбасс, до границы пяток километров) — степь да степь кругом, все старые домики — саманные с некоторым присутствием кирпича, камня там вообще не увидишь. Не думаю, что по ту сторону границы всё сильно иначе. Огромная разница с Крымом, где камень везде, и это понятно. Откуда в Юзовке каменные строения? Не Хьюз же привёз этот камень?

                1. Песчанника тут хватает с избытком, доломиты.
                  Тут вообще много чего есть :)):

                  Песчаники. Эти распространенные в Донбассе осадочные горные породы представляют собой сцементированный песок (цементом служит глинистое или известковое вещество, окислы железа и т. д.). Используются как шлифовочный, точильный, полировальный и строительный материал, жерновой камень, для переработки щебня в бетон. Месторождения песчаника имеются почти во всех районах Донецкого бассейна. К крупнейшим относятся Еленовское, Чистяковское, Орлово-Слободское, Монаковское, Хрустальское, Петровеньковское, Ваковское, Васюковское, Дарьенское, Ровеньковское и другие.

                  Доломиты. В Донецком бассейне доломиты приурочены к нижне-каменноугольным отложениям. Из месторождений этих магнезиальных карбонатных пород крупными являются Еленовское, Новотроицкое, Стыльское, Северо-Шевченковское и Южно-Шевченковское. Расположены они в зоне сочленения Донбасса с Приазовским кристаллическим массивом.

                  Используются доломиты как огнеупорное и флюсовое сырье, ценный материал для футеровки металлургических печей. Только одна Донецкая область дает 42 процента общесоюзной добычи доломита.

                  Базальты. На изделия из высококачественного каменного литья (базальта) с каждым годом возрастает спрос в химической, металлургической, энергетической и многих других отраслях промышленности.

                  Крупное Камышевахское месторождение базальтов — вулканических горных пород, служащих ценным петрургическим сырьем для камнелитейного производства, разведано в Старобешевском районе Донецкой области.

                  Кристаллические породы. Естественные кристаллические породы магматического происхождения представлены гранитами, сиенитами, диабазами и многими другими породами докембрия. Их месторождения расположены в пределах Приазовского кристаллического массива.

                  Граниты — глубинные изверженные горные породы, состоят в основном из кварца, полевого шпата и слюды. Из разрабатываемых (крупными карьерами) месторождений гранита основными являются Каракское, Старокрымское и Андреевское.

                  Значительные промышленные запасы сиенитов — глубинных магматических пород — разведаны на Чердаклинском месторождении, расположенном в Волновахском районе.

                  Кристаллические породы имеют важное народнохозяйственное значение. Они широко используются в строительной промышленности для кладки стен и фундаментов, отделочных работ, производства щебня, изготовления ступеней для лестниц и др.

                  Инфа

                  1. Интересна глубина залегания этих месторождений, также интересна природа камня из упомянутых зданий. Вопрос требует исследователя, явно 🙂 Судя по говору, автор из тех самых мест, вот бы ему поручить это дело 🙂

    2. Для плавки перечисленных металлов использовался древесный уголь.

      Я заметил эту лажу, но упустил в комментарии. Но фишка не в невозможности физической, фишка в невозможности экономической: где в донецких степях та гора дров, которую можно было бы пережечь в уголь? Там её нет и не было никогда.

      1. Валер, пересмотри видео ровно с 6 минуты.

        Автор видео задается вопросом — «как Петька (т.е. царь Петр Первый) пушки отливал, как в Европе металл плавили, как задолго до Петьки еще пушки лили из чугуна?»

        ну и дальше начинает «гнать» про дрова.

        Так что Донбасс тут не фигурирует вообще никак.

        1. Вот кстати и ответ — почему Джон Хъюз приперся на Донбасс.

          Задолго до промышленной революции в Англии уже разрабатывались богатые залежи каменного угля, который, однако, использовался почти исключительно для отопления домов. Плавка же руды в Англии производилась, как и во многих местах мира, только на древесном угле. Связано было это с неприятным фактом, характерным для большинства каменных углей — они содержат в своём составе немалые количества фосфора и серы, которые очень вредны для получаемого в горне железа.

          Однако, Великобритания — это остров. И, в конечном счёте, растущие потребности английской металлургии, основанной на древесном угле, превзошли все возможности английских лесов. Английским Робин Гудам оказалось просто негде прятаться — увеличение выплавки железа свело на нет почти все леса туманного Альбиона. В конечном счёте это стало тормозом для производства железа, так как плавка требовала огромного количества дров: на переработку одной тонны руды — почти 40 кубометров дровяного сырья. В связи с возраставшим производством железа возникла угроза полного уничтожения лесов.

          Страна вынуждена была ввозить металл из-за границы, главным образом из России и Швеции. Попытки применить для выплавки железа ископаемый каменный уголь долгое время были безуспешны, по причине, указанной выше.

          Только в 1735 году заводчик Абрагам Дерби после многолетних опытов нашёл способ выплавлять чугун, используя коксующийся каменный уголь. Это была победа.

          1. Да. Только он не вывозил уголь, он там металлургический завод организовывал как бы. Везти руду вместо угля? Неоднозначно. Точно есть резон? Металл ведь опять же везти придётся, двойная логистика, непростая к тому же.

            1. А зачем вывозить сырье, когда можно тут же на месте получить товар высокого передела?

              Тем более что и дорогу к морю построили синхронно со строительством заводов Хьюза — в 1870 году
              + гос.премия на чугун от правительства Росии
              + гос.премия за рельсы.

              Руда тоже своя была (в книге упоминается что рядом и своя 40% железа (это не много, но работать можно)). А после того, как подтянули дорогу с Кривбасса — производство чугуна у Хьюза еще подскочило.

              И только с 1885 года государство начало строить свои заводы.
              на тот момент это уже 15 лет успешного бизнеса.

              1. Так, давай раскинем на пальцах. На чём удобнее строить меткомбинат? На руде, или на угле? По-моему, это вопрос запасов. Какие запасы важнее? Если руды много, то имеет смысл строить рядом с ГОКом. Но стоит ли строить рядом с углём? Заведение заточено именно под металл, его не перепрофилируешь на другую продукцию. То есть в отношении энергопотребления оно б/м гибкое, а в отношении продукта — очень ригидное. Логичное решение — строить металлургию на руде, т.е. в данном случае — в Кривом Роге. Сделано — иначе.

                1. Так, давай раскинем на пальцах. На чём удобнее строить меткомбинат?

                  Удобнее строить там, где минимальное плечо по доставке и сбыту и все под боком.
                  Т.к. на тонну руды надо несколько тонн угля — то проще оказалось привезти руду.

                  Остальное — уголь/кокс, глина, флюс — есть на месте. И даже руда, пусть не с 50% содержанием,а с 40% тоже была на месте.

                  Кстати на момент постройки завода Хьюзом — железки на Кривой рог еще не было. Таскали волами по грунтовке.

                  Как по мне — все правильно было сделано. Да и в том что капиталисты умеют считать деньги не сомневаюсь.

                  Коммунисты тоже умели считать — и тоже строили металлургию преимущественно ближе к углю и морю:

                  5 металлургических заводов (Макеевский металлургический завод или ММЗ, Донецкий металлургический завод или ДМЗ, Енакиевский металлургический завод или ЕМЗ, Краматорский и Константиновский металлургические заводы)

                  + 3 завода в Мариуполе (ММК им. Ильича, ММК Азовсталь, завод Электросталь)

                  и это не считая трубопроката, метиза, кучи косохимов и прочего.

                  А вот в самом Криворомроге — построили кучу обогатительных комбинатов (Ингулецкий ГОК, Северный ГОК, Южный ГОК, Центральный ГОК) и …. всего один завод Криворожсталь. И тот начали строить только 1931 году + столкнулись с отсутствием квалиф.персонала.

                  Как-то так.

        2. Лажу эту заметил, повторюсь. Но не она тут главная. Афтар не шибко осведомлён в металлургии (я тоже, но у меня хоть жена керамикой занимается, и я тож в это дело невольно погружон, и температуры плвления всякого разного держу в голове), но хорошо рубит в строительстве. И вопросы поднимает серьёзные. Я тут не могу просто сказать — фигня и фуфло, ибо есть зацепки, с которыми трудно спорить. Любые серьёзные возражения приму, мне истина всего дороже 🙂

  2. Видео в общем то не про хьюза и завод а про культурный слой.

    Из собственных наблюдений , и так уж получилось, что все они связаны в той или иной мере с вандализмом.
    В середине 90х копали смотровую яму для гаража и наткнулись на глубине в полметра на камни. Когда обкопали, стало видно что это стена из жёлтых камней по типу заборов в боснии или шотландии, ну и подумали что развалить ее будет так же легко, но нет. участок этой стены размерами метр двадцать на полтора толщиной сантиметров 20-25 3 человкека долбали молотом , ломом день, и еще день захватили.
    Для сравнения: когда я делал из окна дверь, такой же объем бетонной стены один человек ушатал за полдня.
    В то время я еще не знал, что это за желтые камни, а вот когда в начале двухтысячных снесли гостиницу «Донбасс»
    я уже специально ходил посмотреть, и даже что то там безпалева фотографировал. Жилые корпуса были сделаны из бетона а вот центральная часть, там где был вестибюль -оно все было из этих желтых камней. Фотографии есть в интернете, правда в крупном разрешении надо поискать.
    Небольшое соображение, почему эту гостиницу снесли , а не стали ремонтировать. Как уже известно, позапрошлые цивилизации с помощью манипуляций со звуком могли производить энергию, что то строить, путешествовать и много чего то еще. Так вот, в старом вестибюле звук вел себя довольно странно, он не стихал несколько секунд.
    Ну и становится понятно, почему метро так и не построили, даже в советское время, когда строили везде, где надо. Ну и правда, начнешь прокладывать ветку и будешь постоянно вламываться в чьи то дома. Дома бог с ним, а когда пойдут кости, как объяснять всех этих самых? Шахты, туннели есть, шахтами город связан в единую систему и многое выходит далеко за пределы, но вот метро, его ж надо копать неглубоко, метров на 60, а копать из за этого всего -негде.

      1. Если тебе действительно интересно это все, то советую обратить внимание на автора этих видео в частности на другие его работы( прямым текстом между прочим уже). Он принадлежит к той редкой когорте мудрецов, которые не только по капле догадываются о существовании океана, но и еще способны вооружить других острозаточенными и специфическими инструментами познания. Ну и предупреждение безопасности: если вопрошающий ниче не понял то ему оно не надо.

  3. «жители Донецка в большинстве своем очень холодно относятся к старым зданиям города, памятникам архитектуры »
    потому что это не их наследие, хотя по дикой случайности и нелепому недосмотру, коий сейчас пытаются устранять жители Донецка являют собой ту же самую этническую группу, которая тут как говорил Беркем, «на 6 метров вглубь»
    и это место делает их потенциальным источником тех же самых проблем.

Добавить комментарий

Войти с помощью: