Педагогическое

osinn-komsomol-perv-1

Из каментов (затравка — см. «Хуже воровства»)

Принцип гуманизма — «человек мера всех вещей» — имеет врождённый, аксиоматический порок. «Человека» ещё нет, есть промежуточная заготовка для него, при любой оказии скатывающаяся к жывотным истокам. Об этот порок (порог?) обломался ещё де Сад, выдающийся деятель гуманизма — все его криативы сплошь об измерениях этой мерой, доведённых до логического финала. Потому слово «гуманный» имеет некую негативную, почти ругательную коннотацию.

Т.н. «детство» — изобретение крайних жырных лет, практически — середины прошлого века, да и то только в европейских локалях. До того никакого «детства» не было, детей расходовали, как сейчас — туалетную бумагу: вспомним английских детей-трубочистов, детей-шахтёров и российских детей-рабочих — дохли десятками тысяч, и никто не морщился, к тому же детей тогда рожали с большим запасом. Хорошим уделом для ребёнка было научиться чему-то взросло-полезному и как можно скорее включиться во взрослую жизнь — оптимальный вариант для выживания.

Таких детей не надо было заставлять учиться, дай им только шанс хапнуть знания — откусят с пальцами. (Интерлюдия: работал как-то в журнале с длинной историей, и пришлось перебирать архив с 1924 года. Там были фотографии 18-летних комсомольцев, и я охренел — это взрослые люди, сейчас так выглядят дай б-г лет в 30! Сравнение с нынешними полоротыми инфантилами просто разительно.) В результате получили генерацию охлоса, способную в уровень тереть с элитами на любые темы, и закончилось это Красным Проектом, который даже в прототипе порвал все имеющиеся в наличии системы как тузик грелку.

И вот, что происходит сейчас: такой генерации нынешние элиты больше видеть не желают. Потому у нас — детство, гуманность, щадящие психику методики. Ребёнок, который вместо работы играет в мягкие и умные игрушки, заточен под комфорт, под бесплатные удовольствия. Вырастая, он всё, что угодно продаст за возможность жить так и дальше, а потому он абсолютно управляем. Небесплатные удовольствия, такие, как внутреннее вознаграждение за решённую задачу, для него не существуют — какое, к чорту, это удовольствие? Зачем надо пыхтеть и карячиться, когда можно всё получить из таблетки или из гаджета?

Обучение таких детей, как я выяснил из просмотра билетов ЕГЭ, производится на рефлекторном уровне — угадал/не угадал, т.е. ровно как кошку учат сцать в специально отведённом месте, или как французов учат не превышать скорость. Так ли надо учить людей? Почему людей учат как животных? Зачем из людей формируют животных, которых надо заставлять или заманивать в процесс обучения? Есть ли у таких людей собственное целеполагание, кроме «хочу приятно! / не хочу неприятно!»?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Педагогическое: 2 комментария

  1. Угу, в отсутствии угрозы и при наличии развлечений происходит инфантилизация. Собственно, «счастливое мирное советское детство», к сожалению, и стало одним из катализаторов того что за СССР в 90 году из народа никто не вступился. И собственно в массе сейчас пассионарии (да и просто у кого ментальный возраст более-менее соответствует паспортному) — те, чье начало самостоятельной жизни пришло как раз на «лихие девяностые» и которые отхавали тогдашнего говна в полной мере.

    Поколение моложе уже выросло на черезмерной родительской заботе и картриджах денди с трансформерами и прочими сейлормунами после чего юность провело в мире, читай, дармовых компьютеров и дармовых видеоигр на них. И в данном разрезе заезду выпускников на гелендвагенах удивляться и рвать волосы на головах не стоит.

    Собственно, дает небольшую надежду то, что на западе — все практически так же и даже глубже и дольше — у них вышеописанное «поколение денди на сериалах и видеоиграх» началось еще в конце семидесятых.

    1. Собственно, «счастливое мирное советское детство», к сожалению, и стало одним из катализаторов того что за СССР в 90 году из народа никто не вступился.

      Однозначно, по долгому размышлению пришёл ровно к этому выводу. Как это могло бы решаться — не имею понятия. Возможно, стимулированием по Сиреневой книге.

      Собственно, дает небольшую надежду то, что на западе — все практически так же и даже глубже и дольше

      Здесь не соглашусь: важное для нас происходит здесь, и их деградация не станет нашим исправлением. Даже если они вдруг волшебным образом сдохнут, то мы (какие мы есть сейчас) превратимся в их клон. Оно нам надо? Обслуживать своим существованием этот эволюционный тупик?

Добавить комментарий

Войти с помощью: