Чуть Божественнаго

Isus

Отчего аз берусь постулировать неотторжимость этого Б-жьего Промысла от такой казалось бы безобидной цели, как старательно форсируемое Корпорацией «спасение» хз от чего хз каких-то «душ»: без рабовладения достижение тех целей Корпорации, коии Корпорация преследует, судя по достигаемым результатам, тупо невозможно. Если не обносить «спасаемых», у спасителей НИКОГДА не будет ни офисов под золотым профнастилом, ни лексусов в бодреньких комплектациях. А обнести доставшееся в кормлении стадо Корпорации возможно только через рабство, ибо Корпорация не может предложить обществу РОВНО НИЧЕГО. У Корпорации нет никакого ресурса даже для очень неравновесного обмена с обществом, я уж не поминаю о более-менее равноценном, и Корпорации ничего не остается, как вспоминать, что «наглость второе счастье», отказываясь от самой идеи «обмена» как таковой.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

Чуть Божественнаго: 31 комментарий

  1. Да нет жи. Это ведь настоящее чУдо, явленое маловерным — мы вот тут умные, всё понимаем и видим — а %username% на глазах у всех непринуждённо юзает хуцпу и у неё всё выходит тип топ. После такого, избави б-г, уверуешь поневоле.

      1. Хуйня делов он(о) мну жыдвой погнало, а под жыдовский ход опустило, бывает чо уж, это норма походу, спроси у него как он насчет Нитаньяху хуесосом погнать, Валер.А мну больше не могу подъебы видеть(тм)
        Крестик.

        1. Такой здесь контингент, Женя. И автор такой же, чоуштам. Насчёт жыдовского: а обрати-ка внимание на тот факт, что ты иудея никак не можешь оскорбить по религиозному принципу, только по нитаньяхе погнать, а он тебя — запросто. Отчего так вышло, что все иудейские сакральные ценности в то же время и твои ценности?
          У многих именно этот момент вызывает отторжение и нежелание срать на одном поле. Впрочем, попытался несколько реабилитироваться.

  2. разговаривал вчера с одной знакомой. ее знакомая купила за 9 тыс видеокурс-как стать успешной и счастливой женщиной. пять записей по полчаса «представь себе свой идеал женщины, представь что это ты постепенно становишься такой же» плюс консультации по скайпу. на три недели рассчитано. обязательно диета (чуть не сказал пост) и зарядка (чуть не сказал труд во славу божию).
    ведет толстая, страшная тетка.
    одновременно до 80 человек на потоке. арифметику все помнят?

    и ни-ка-ких не надо монастырей, рпц, риз с образами и кадилов.

  3. приму на себя роль «адвоката дьявола».

    действия корпорации:

    1. корпорация установила «пределы».
    2. корпорация помогла сконцентрировать ресурс под культурно-идеологическим обоснованием (одна семья преподавателя не вытянет, 100 500 семей вытянут ВУЗ, миллион семей вытянут университет).
    3. копрорация сегодня является крайним заслоном перед контркультурой

    моя мысль

    возможно, изначально корпорация являлась чуждым элементом, но в процессе сосуществования корпорация трансформировалась и начала в какой-то степени нести утилитарные функции по удержанию в пределах.

    мой вопрос

    функция такая нужна обществу в принципе?

        1. 1. А до того точно людей жрали? А после того — перестали?
          2. А может, подмяла под себя?
          3. А может, до 60 заслоняло что-то другое? А до того сильно она заслоняла? Когда Великий Русский Писатель половину своего опуса по-французски напейсал?

          1. 1. в странах нехристианской традиции жрали еще совсем недавно — япония, ритуальный каннибализм (физический), всякая тамполинезия, африка и местами америка.
            2. достоверных данных о не христианских университетах нет.
            3. может быть. что именно засланяло? прямой запрет содомии и блядства.
            французский был светским языком. это точно не аргумент (или, не понял аргумента).

  4. 1. церковь запретила физический каннибализм и человеческие жертвоприношения
    2. церковь выступала в роли просветителя (цпш и университеты) — хорошо или плохо, второй вопрос, возможно, делала криво и косо. сравнивать не с чем, нет идеала.
    3. традиционная церковь стояла и стоит на запрете содомии и подобного.

    эти плюсы я вижу

    кроме этих, «условно-объективных» фактов, существует всякое такое, например, даже в присутствии церкви существовали человеконенавистнические религиозные культы. что могло быть при отсутствии противодействия в условиях поголовной необразованности — страшно себе даже представить.

    ______________________
    мое личное оценочное суждение

    на сколько я вижу, христианская церковь (любой конфессии) не эффективно исполняет сегодня свою функцию — сбережение и приумножение «стада».
    Организации, которая могла бы исполнять ту же функцию, сегодня нет.

    1. 1. Можешь процитировать такой запрет из базовых текстов (там даже про козлёнка и молоко матери есть, а про человечинку что-то не видел)? Как насчёт повального каннибализма в христианской Европе? Насчёт жертвоприношений — массовые убийства зверским образом лучше жертвоприношений?
      2. Сейчас она отожмёт школы, которые ещё при Союзе создали, и снова будет просветителем. А чо, нет? )))
      3. Стоять она может где угодно, но содомию не может искоренить даже в своих рядах. Кстати, Св. Церковь — один из крупнейших рассадников содомии.

      1. 1. Можешь процитировать такой запрет из базовых текстов (там даже про козлёнка и молоко матери есть, а про человечинку что-то не видел)? Как насчёт повального каннибализма в христианской Европе? Насчёт жертвоприношений — массовые убийства зверским образом лучше жертвоприношений?

        запрета на каннибализм даже в УК нет.
        на счет повального к — предположу, в отсутствие х было б куда хуже.
        «не делай другому того, чего сам не хочешь» — таки влияло на сознание.

        2. Сейчас она отожмёт школы, которые ещё при Союзе создали, и снова будет просветителем. А чо, нет? )))

        вступаем в туман будущего. отожмет у кого? у «задача школы растить грамотных потребителей».
        собрание в детском саду — «мы не обязаны воспитывать и обучать ваших детей», чисто передержка.

        3. Стоять она может где угодно, но содомию не может искоренить даже в своих рядах. Кстати, Св. Церковь — один из крупнейших рассадников содомии.

        прямое порицание. предположу, не без их влияния был принят закон «о запрете пропаганды».

      2. критикуя, предлагай.

        смотри, боротьбой можно заниматься с чем угодно, и даже победить в той боротьбе.
        вопрос — станет ли лучше в результате той победы?

        1. критикуя, предлагай.

          На это я уже трильярд раз отвечал одно и то же.
          — У вас сифилис, надо срочно лечить!
          — А что вы предлагаете взамен? Триппера недостаточно, он у меня уже был — это совсем не то!
          Как считаешь, люди без сказок о Гимнасте никак свою жизнь не способны устроить?

          1. помнишь, как совок ломали?
            как выдернули из общества идеологию, и что случилось потом?

            религия пришла как «заместительная терапия», как подтверждение максимы «место пустым не бывает».

                1. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
                  Быт.8:17 Быт. 9:1, 7.

                  статистики нет под руками (не нашел, что странно), но внутреннее ощущение — в семьях воцерковленных детей больше в среднем, чем в семьях атеистов.

                  Валер, я не говорю «это есть хорошо, а это есть плохо», я говорю «надо анализировать и синтезировать».

                  помнишь, как «мы ждем перемен» на майдане?
                  каждый первый был уверен — «янукович — зло, убрать его и все само собой наладится».

                  что вместо?
                  какая новая идеология?

                  мемы, идеи они тоже подвергаются естественному отбору, они тоже эволюционируют. запретами не решить.

                  1. Ну вот: я тебе — христианское, а ты мне — иудейское ((( Ничесна!
                    В стопиццотый раз: запрещать ничего никто не требует. Пусть только не лезут с мешками туда, где не сеяли. Хотят образованием заниматься? Да нефиг делать: пристроили ко Храму сарайчег руками прихожан, и — фпирёт, открывайте воскресную школу, пусть детишки божественным наукам обучаются. Только те, кого родители загнать туда сумеют, а не все подряд.

                    1. я тебе — христианское, а ты мне — иудейское ((( Ничесна!

                      не шибко разбираюсь. под общим брендом «авраамическое учение».

                      В стопиццотый раз: запрещать ничего никто не требует.

                      «стопитьсот», «трилиард» — на меня не действует.

                      Пусть только не лезут с мешками туда, где не сеяли. Хотят образованием заниматься? Да нефиг делать: пристроили ко Храму сарайчег руками прихожан, и — фпирёт, открывайте воскресную школу, пусть детишки божественным наукам обучаются

                      .
                      корректно

                      Только те, кого родители загнать туда сумеют, а не все подряд.

                      предположу, это как раз было связано с вакханалией пропаганды и толерастии на рубеже веков. Альтернативой было потреблядство как идеология. Сейчас же, как я понимаю, никто «теологию» как обязательный предмет в школах не навязывает.

                      проблема не в «церкви», проблема в отсутствии «национальной идеи». «патриотизм» слишком общее понятие. невозможно его как то выразить численно, Цель должна быть конкретна, измерима, достижима…

                      1. не шибко разбираюсь. под общим брендом «авраамическое учение».

                        А зачем тогда защищать то, в чём не разбираешься? Я вот немного разобрался, оттого и такая реакция.

                        «стопитьсот», «трилиард» — на меня не действует.

                        Это очевидные вещи, странно их столько раз разъяснять. Логические дырки видны даже ребёнку, а взрослые люди раз за разом приводят их как аргумент. Если машынко неедет, то её надо поменять. Ничего страшного, меняли много раз, а сейчас она и вовсе недееспособна в конструктивном плане, чего печаловаться?

                        проблема не в «церкви», проблема в отсутствии «национальной идеи».

                        Национальная идея не в каких-то там хитрых спицальных словах, она в делах должна быть, и в мотивации к этим делам. Каким боком тут Гимнаст и его дилеры? Страшно далеки они от народа.

                  2. статистики нет под руками (не нашел, что странно), но внутреннее ощущение — в семьях воцерковленных детей больше в среднем, чем в семьях атеистов.

                    А что думаешь насчёт полигамии, запрещённой христианством? Ты Беркема у Инферныча читал с каментами?

                  3. каждый первый был уверен — «янукович — зло, убрать его и все само собой наладится».

                    Да не надо убирать никаких конкретных януковичей, гавно из голов надо убирать. А РПЦ это гавно в головы заливает, что в разы и на порядки перевешивает всю от неё потенциальную пользу. Допустим, она принудит часть своих прихожан к размножению, но стоит ли размножать тех, кто верит в ходячие трупаки и непорочное зачатие? Может, у них хромосома лишняя?

Добавить комментарий

Войти с помощью: