Архив рубрики: идиотизмы

Дасвидос, Лобачевский!

  1. Прямая, повёрнутая вдоль направления, соединяющего любые две её точки, совпадает сама с собой.
  2. Любые две прямые одинаковы. Прямые, две любые точки которых совпадают, совпадают полностью.

ЗЫ. Из каментов: Я хочу донести простую мысль, которая ничуть не сложнее вашей. Ясно, что у определений есть дно, ниже которого только мычание. Я на самой границе этого дна смог внятно описать прямоту прямой. Вы от меня чего хотите? Чтобы я признал, что ниже уже ничего нет? Так и у вас ниже ничего нет, я ваши метрики раздолбаю не утруждаясь ничуть — это такая же пустота на пустоте. Зачем?

Такие дела.

Из переписки

…по прочтении скопипащенного Мухина и просмотренного Сёмина выросли пять постулатов, кои могут упразднить русофоба Маркса. «Развитие производительных сил» и «отношение к средствам производства» выглядят на первый взгляд всего лишь побочными эффектами вот чего:

1. Богатство есть возможность эксплуатировать бедных.
2. Бедность есть существование на уровне выживания и ниже.
3. Богатство без бедности смысла не имеет.
4. Чем выше уровень бедности, тем выше уровень богатства.
5. Бедность создаётся богатыми искусственно.

Ссылки: Мухин и Сёмин.

ЗЫ. В ближайшее время попытаюсь оформить сие математически, оно прям напрашивается.

Эпитафия парадигме

А вот мнение на этот счет самого Максвелла: «…физическая природа величины подчинена ее математической форме. Это — та точка зрения, которая характерна для математика, но она является вторичной по времени для физического аспекта, потому что для освоения различного рода величин человеческий мозг сначала должен иметь их представленными в природе» [4].

Усердная служанка может нанести большой вред, когда получает право исполнять роль госпожи. Вера теоретиков в безграничные возможности математики привела к чрезмерному изобилию математики в физике. Академик Петровской Академии наук и искусств Ю.Г. Марков назвал эту тенденцию «математической инфляцией в физике»:

«Подобно тому, как в экономике мы замещаем натуральные ценности денежными знаками, так и в физике мы замещаем физические объекты математическими знаками… В условиях математической инфляции в физике возникает феномен виртуальных физических объектов, процессов, отдельных свойств, за которыми не скрывается, в общем-то, никакой объективной реальности».

Всё вскрыто до последней доски. Интересующимся темой — обязательно к изучению.

Учат в школе

Цырк настолько жгучий, что рекомендую дозировать. Сам за раз более 5 мин подряд не выдерживал — рука тянулась к отсутствующему в хозяйстве парабеллуму, причиняя фрустрацию и без того порванной в клочья психике.

Предвижу возражения: да, есть у нас тупые доценты, но не они же делают погоду! Тогда вот вам пример: что такое факториал помните? Который «n!»? Меня с детства царапал вопрос: а чоэта 0! = 1? Как-то оно не вяжется с определением — произведение 0 равно 0, не? Наконец-то удосужился залезть в педивикию и рассмотреть предмет повнимательнее. Да, мудрые математики очень грамотно обосновали этот момент:

(n – 1)! = n! / n; тогда при n = 1 получается (1 – 1)! = 1! / 1 = 1,

и типа всё сходится — уряяя! Вот только ряд, на котором факториалом оперируют, ноль не включает, а если бы включал, то любое n! = 0. И эту (казалось бы очевидную, вытекающую прямо из здравого смысла) неприятность никто из яйцеголовых (буквально штоле?) дядек не заметил. А ведь не бином Невтона — это ж уровень «крестики-нолеки»!

Страшно подумать, чему ещё меня успели научить.

ЗЫ. Для любителей головоломок: никогда не задумывались, почему 1 * –1 = –1? Чем, по-вашему, это обусловлено?

Игра в бисер (дилетанцкое)

ZOG

На АШ была поднята шутошная тема, и я по бессонице решил слегка поучаствовать.

Из уважения к Илюхе Оккаму возьмём первое, что под руку подвернулось, а именно — перомидку Маслова. Не помню уже ея точную структуру, но стопудово во первых ценностях там безопасность и обеспеченность жизненно важными ништяками. Вот их и возьмём за основу мотивации. Что надо сделать для обеспечения себя любимого этими благами? 1) устранить все опасности; 2) прибрать к рукам все ресурсы. Оба этих пункта прямо предполагают отсутствие единства на верхних этажах пирамиды (не масловской, а которая на долларе), что позволяет нам торжественно похоронить такой няшный и привычный ЗОГ — каждый за себя, малята. Ресурсы, тем не менее, извлекаются и депонируются — все игроки рассчитывают на выигрыш, и тут нет противоречий. А вот с безопасностью будут проблемы ещё долго — пока не определится Царь горы. Как только таковой уверенно утвердится, начнётся обвальное сокращение населения с попутной его стратификацией. За право жить дальше придётся дорого платить, и счастливые будут ценить это право очень высоко, настолько, что прочим придётся очень туго.

В настоящий момент искать приметы будущего малопродуктивно — до финала далеко, и в процессе все вышеописанные факторы пока вяло выражены. Чем ближе к развязке, тем будет веселее, и тем отчётливее будут проступать истинные цели и мотивы мировой верхушки.

Кому не лень — присоединяйтесь! 🙂

Головоломка

Формула: корень любой степени из любого целого числа может быть либо целым, либо иррациональным. Иначе: нецелый корень из целого числа всегда иррационален.
Доказательство:
Допустим, что корень некоей степени из целого числа может быть представлен в виде дроби m/n, где m и n — целые числа. Разложим числитель и знаменатель на простые множители вида m=i*j*…*k; n=d*e*…*f (такая факторизация, из основной теоремы арифметики, является единственной для каждого числа), и сократим одинаковые множители, если таковые есть, максимально упростив дробь. Если при этом знаменатель полностью сократился, получаем целое число и далее его не рассматриваем. В ином случае получаем дробь с полностью разными (несокращаемыми) наборами простых множителей в числителе и знаменателе.
Далее, умножаем число само на себя любое количество раз по правилу умножения дробей. Очевидно, что наборы множителей не изменятся в любом случае, изменятся только степени множителей, поэтому знаменатель никогда не сократится до 1, т.е. дробь не может быть целым числом в любой степени => не может быть корнем из целого числа, ЧТД.

Просьба ко снизошедшим до чтения этого идиотизма: встретите подобное доказательство на информационных просторах — дайте знать, буду премного благодарен. Хочу знать, изобрёл ли велосипед, или и впрямь сподобился обогатить сей мелочью математическую кладовую — сам пока не нашёл аналогов.

ЗЫ. Дочитавшим до конца — бонус! Крайне увлекательная книжка о становлении, блеске и нищете математики. Цытато:

…математики сочли своим долгом критически пересмотреть полученные ранее результаты — и обнаружили нечетко сформулированные понятия, отсутствие доказательств в одних случаях и неадекватность существующих доказательств в других, противоречия и полную неразбериху относительно того, что правильно и что неправильно в полученных ранее результатах. В конце XVIII в. математики осознали, что созданная ими наука отнюдь не была тем образцом строгости, каким ее считали.

В продолжение (математическое)

Интересная мысль образовалась по поводу проблемы Ферма. Попробую поначалу обрисовать контекст.

В среде программеров слово «хакер» — это оскорбление, а вовсе не признание высокой квалификации. Хакер — это кодер, использующий нештатные дырки в языке для быстрого решения локальной задачи. Чем это плохо? Тем, что программы приходится часто править в связи, например, с изменением параметров и структуры. И «изящное» решение приводит к тому, что программа перестаёт работать на данном поле параметров. В результате человек (скорее всего, совсем другой) проливает литры пота, пытаясь понять, почему код перестал работать, и в конце концов обнаруживает, что кто-то до него «примотал изолентой». Конечно, он такого предшественника назовёт хакером и пидором (синонимы, ага).

Так вот, Герхард Фрей был типичным хакером — на основании случайного сходства уравнения Ферма и эллиптической кривой он привязал проблему Ферма к гипотезе Таниямы-Шимуры. К Уайлзу нет вопросов — за одно доказательство Таниямы-Шимуры он заслуживает памятника, но в целом данное доказательство теоремы Ферма — чистый хакинг, и повода для радости тут не видно.

А ведь Ферма писал, что он нашёл «поистине чудесное доказательство». Учтём, что в распоряжении Ферма не было гипотезы Таниямы-Шимуры, и многого другого не было. Интересно: теперь, когда доказательство зафиксировано и вознаграждено, кто-нибудь ещё сподвигнется найти то самое «чудесное доказательство», о коем и шла речь изначально? Что-то сомневаюсь.

ЗЫ. Сама история доказательства прекрасна, и доставляет кучу поводов для размышлений.

ЗЗЫ. А вот и более серьёзные заявки на ту же тему. Там же есть и доказательство, тянущее на «поистине чудесное». Проверить не могу, к сож. — плохо учился в школе. Не могу найти, кто мне прислал эту ссылку — математическая неделя прошла в диком угаре, более полутыщщи каментов — но дай ему Вышня здоровья и удачи!

Математическое, многабукаф

Братия мои, случилась беда: влезши в физику, не удержался аз и от математики — это ещё по недавнему посту было заметно, но не остановился на том, полез и далее. Кароч, братие — бардак там ровно такой же. Нет Небесно Чистой математики, каковую нам так долго впаривали понятно кто (математики, а не те, на кого вы привычно подумали, гы).

Вообще, задумка была именно такая — создать незапятнанную и независимую от людских хотелок Вселенную из знаков, и чтобы она сама собою всё внутри себя естественным образом обустраивала. А мы бы обращались к ней чиста как к эталону, дабы все свои представления по ней калибровать.

Однако, вышло не очень. V постулат Евклида не удалось в рамках системы ни доказать, ни отнести к аксиомам, т.е. к очевидностям (сам не вижу проблем со строгим доказательством, но и недостаточно компетентен, потому не лезу), а ведь это — одно из оснований, без коих всё надстроенное тупо неконструктивно и нелегитимно. Гёдель вообще поставил жырный красный крест на мечте, в самом что ни на есть филосовском смысле: или машынко работает, или уже ей предъявляйте по поняткам. То есть, и то и другое вместе — низзя: или шашечки, или ехать.

Почему из хорошей в целом затеи так вышло? По моим раскладам потому, что не хватило строгости. Не в логическом смысле, а в концептуальном. Помните — «модель всегда происходит из целеполагания» (и «логика работает строго в рамках модели»)? Так и здесь: пока был смысл в числах — всё сходилось. Потом на смысл забили и пустили всё на самотёк — решили, что система сама всё сделает, и отдали всё на волю полноты. Полнота — это в математике такая штука, предполагающая легальность любого действия в рамках изначально установленных правил. На практике это — априорное признание смысла любого высказывания, не нарушающего правил. «Всё, что не запрещено — разрешено». Знакомо, да?

К чему это привело? Во-первых, к введению в безконтрольный оборот отрицательных чисел. Нам, привыкшим с 3 класса к этим числам, трудно понять, что они — чистая абстракция, потому что нам с детства внушали, что эти числа действительны. Они так и называются в математике — «действительные» или «вещественные», ггг, хотя никто никогда не держал в руках минус два кирпича. Отрицательные числа обосновали через понятие «долга», но ведь долг на самом деле — элемент человеческих отношений! Вот тебе и Небесно Чистая! 🙂 Итак, отрицательные числа — есть дериватив первого порядка и нарушение чистоты математической структуры посторонними включениями. Фиксируем: строгость была безсовестно попрана уже на этом этапе. Но этот этап — не последний (хотя лавочку можно было бы закрывать уже прям в этот день).

Полнота требовала, чтобы у возведения в степень была симметричная операция — извлечение корня. Есть вопрос у недоумка — а с чего бы? Но изначальная логика полноты безсмысленна и безпощадна к недоумкам — если есть одно, то должно быть и обратное, и корень таки занял своё место в иерархии Небесной Чистоты. Ну и с необходимостью полноты появились т.н. «мнимые числа», произведённые от кв. корня из -1, и уже никакого хоть сколько-нибудь реального смысла не имеющие, а также «комплексные», представляющие собою сумму «действительного» числа и «мнимого». Это уже дериватив второго порядка — зыбкая ничтожная муть, выстроенная на зыби первой мути.

Математики на всю эту вакханалию клали болт, и даже радовались, что прирастает ихнее Небесно Чистое богатством немеряным, а такоже и могущество их над быдлом профанным. Пока не раскочегарили проблему Ферма.

Саму проблему не буду описывать — в гугле много по ней, да и ссылку дам внизу на матерьял. Фишка в том, что для решения проблемы в рамках множества целых действительных чисел был найден перспективный путь, построенный на факторизации — разложении сложных чисел на простые множители, и даже не на самой факторизации, а на единственности таковой для каждого числа. Но тут вылез некий поц с «комплексными числами», и убедительно всем разъяснил, что факторизация любого числа не является единственной, поскольку любое число раскладывается ещё и на «комплексные» множители, а потому все ваши доказательства — гавно полное.

Если кто не понял: решение задачи в рамках системы, описывающей поведение нормальных целых чисел, было жидко обосрано с применением деривативов второго порядка. Ничего не напоминает? Экономику нашу, к примеру? Или политику?

Дык вот, вылезли в конце концов логики, и начали шерстить математику с целью привести ея в пристойный вид. Начали бодро так, и все их вопчем-то поддержали — Небесная Чистота должна иметь безупречную опору. Но вдруг Рассел заколебался, а там и гадский Гёдель вылез со своими доказательствами, и — всё, братие, рухнуло. Рухнуло потому, что вне конкретного смысла знаки не работают сами по себе, а веют как хочут, аки Дух Б-жий в известном мемуаре. И мошынко идёт вразнос, и математики тоже плачут.

Но это они знают, а мы — нет: нам этого не рассказывают, а по-прежнему «учат-вшколе- учат-вшколе- учат-вшколе».

Что можно сделать в данной ситуации? На мой быдляцкий взгляд — привязать все деяния в данной области к здравому смыслу, в пределе — к физреальности. Число — не просто число, а число чего-то. Или это размер, или это отношение. Или ещё что-то, что можно внятно объяснить. Короче — вернуть математике смысл как необходимое условие.

Так вижу.

Источник размышлений.

ЗЫ. У них реально нет определения прямой! 🙂 Не ржать!!!

УПД. А вот и определение, аж две штуки.

1. Прямая есть бесконечная протяжённость, одна из проекций которой — точка.

2. Прямая есть бесконечное не ограниченное плотное множество точек, одна из проекций которого — точка.

Внимательные читатели легко могут заметить, что эти определения не только делают аксиомой Пятый постулат, но и закрывают дыру, в которую пролезли всякие прямо-криволинейные геометрические модели, типа геометрии Лобачевского. wink

Социологическое

Братва, а кто мне сможет внятно разтележить, что это такое — «средний класс»? Почему именно о «среднем классе» такая забота крайний времь? Очень бы помогло точное определение, тогда мы могли бы сообща познать, что есть класс «несредний», и почему его так обходят вниманием дискурсмонгеры.

Системное

Камраден, а как вы себе видите ХОРОШУЮ жизнь? Не из каких-то шоблонов, будь то советские или антисоветские. Для себя чисто. Шоблоны:

  1. Вот я сижу среди райских кущщ,  и пою осанну Господу.
  2. Или: вот я лежу среди 72 гурий, и они мне по очереди отсасывают.
  3. Или: вот я убил соседа, отобрал всё его имущество, выебал всех его баб, что ещё ебабельны, и сел на его деляне.
  4. Или: вот я переродился в чувака, которому все бабы дают самостоятельно, а всё имущество и так моё по рождению.

Помимо этих, вполне понятных, движений.